买卖合同纠纷 （2014）江中法民一终字第319号

本案为买卖合同纠纷，潘北深、黄平的诉讼主体均适格，双方在买卖合同中虽然没有签订书面买卖合同，但从潘北深提供的证据以及黄平的承认，已证明了双方发生了实际的买卖合同行为，据此，双方设立的买卖合同关系成立并生效。双方争议的焦点是黄平是否欠潘北深货款和欠货款的数额。一、潘北深在诉讼中提供2012年4月30日的《对账单》，并主张黄平于2013年7月4日在该《对账单》上写上了尚欠813805元的事实，经原审法院在庭审中两次询问黄平，黄平既没承认，也没有否认。黄平并称“就算是黄平签的，而且黄平是写收款，并非指欠款”。另外，对《对账单》上潘北深认为黄平所写的内容，原审法院在征询双方当事人是否同意笔迹鉴定时，潘北深表示同意，黄平表示不同意。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”的规定，原审法院确认黄平于2013年7月4日在潘北深出具的《对账单》上写上了“尚欠813805元，2013.7.4”的事实。之后黄平偿还了15000元给潘北深，证明了黄平

本案为买卖合同纠纷，潘北深、黄平的诉讼主体均适格，双方在买卖合同中虽然没有签订书面买卖合同，但从潘北深提供的证据以及黄平的承认，已证明了双方发生了实际的买卖合同行为，据此，双方设立的买卖合同关系成立并生效。双方争议的焦点是黄平是否欠潘北深货款和欠货款的数额。一、潘北深在诉讼中提供2012年4月30日的《对账单》，并主张黄平于2013年7月4日在该《对账单》上写上了尚欠813805元的事实，经原审法院在庭审中两次询问黄平，黄平既没承认，也没有否认。黄平并称“就算是黄平签的，而且黄平是写收款，并非指欠款”。另外，对《对账单》上潘北深认为黄平所写的内容，原审法院在征询双方当事人是否同意笔迹鉴定时，潘

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第319号上诉人（原审被告）：黄平，汉族，住湖南省常德市鼎城区，是广东省鹤山市沙坪镇兴畅鞋楦厂的经营者。委托代理人：林兆德，广东广能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘北深，汉族，住广东省茂名市茂港区，是广东省广州市白云区江高金锋鞋材加工厂的经营者。委托代理人：姚勇，广东木铎律师事务所律师。上诉人黄平因与被上诉人潘北深买卖合同……