租赁合同纠纷 （2017）苏11民终54号

刘莉与汤忠慧签订的合同不符合无效合同的构成要件，但因刘莉事实上已无法再继续承租房屋，该房屋租赁合同应予解除。涉案房屋刘莉实际使用至2013年12月3日，按照其实际使用的期限计算后刘莉应承担的转让费为33360元，故汤忠慧应返回刘莉转让费121640元。2015年7月8日，一审法院作出（2015）京民初字第86号民事判决，判令汤忠慧返回刘莉121640元。该判决目前亦已生效。一审法院认为：关于田洪娣与刘莉签订合同的行为是否属于履行职务行为。在签订《场地租赁协议》时，田洪娣并未明确告知刘莉，其系龙发置业中心的员工，对外签订合同的行为代表龙发置业中心，该协议亦未加盖龙发置业中心的印章。刘莉有理由相信和其签订合同的对方当事人即为田洪娣本人，根据合同相对性，田洪娣应依法承担合同责任。至于田洪娣和龙发置业中心的内部责任问题，非本案的审理范围，双方可另行解决。2012年11月8日，刘莉与田洪娣签订的《场地租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依照该合同的约定履行各自义务。刘莉要求确认《场地租赁协议》无效。因该协议不具有《中华人民共和国

刘莉与汤忠慧签订的合同不符合无效合同的构成要件，但因刘莉事实上已无法再继续承租房屋，该房屋租赁合同应予解除。涉案房屋刘莉实际使用至2013年12月3日，按照其实际使用的期限计算后刘莉应承担的转让费为33360元，故汤忠慧应返回刘莉转让费121640元。2015年7月8日，一审法院作出（2015）京民初字第86号民事判决，判令汤忠慧返回刘莉121640元。该判决目前亦已生效。一审法院认为：关于田洪娣与刘莉签订合同的行为是否属于履行职务行为。在签订《场地租赁协议》时，田洪娣并未明确告知刘莉，其系龙发置业中心的员工，对外签订合同的行为代表龙发置业中心，该协议亦未加盖龙发置业中心的印章。刘莉有理由相信

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终54号上诉人（原审被告）：田洪娣，女，1955年10月1日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕苒，江苏律威律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘莉，女，1977年10月24日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：郭永林，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事……