民间借贷纠纷 （2019）苏12民终2255号

“欣融合作社不可从事发放贷款等金融业务活动，各担保人对此理应知晓或应当知晓”无事实基础。对是否属于本社社员的审查应为欣融合作社的审查义务，并非担保人的职责，一审法院认为担保人对此理应知晓或应当知晓没有事实基础。此外案件所涉的担保借款有无发放，冬庆公司以及李冬庆是有异议的。二、一审判决判令支付资金占用费及上诉人需承担三分之一的赔偿责任无法律依据。案涉借款合同己经确认为无效合同，按照相关法律规定，应当是出借人与借款人双方各自返还，一审法院判决承担资金占用费，无法律依据。即使按照过错责任，也应由出借人与借款人双方承担，由保证人承担赔偿责任无法律依据。综上，请二审法院查明事实，支持冬庆公司上诉请求。 欣融合作社辩称，1.判决书第二项支付资金占用费符合法律规定，但占用费计算的本金应当以1000000元计算并非是扣除第一期所还的利息后的金额985150元计算；2.担保人冬庆公司和李冬庆应当承担全部担保责任，而不是一审判决的只承担三分之一的责任，原因同我方上诉意见。 李秀琴、陈骏柏、李冬庆、陈来喜、东升钢结构公司、东升薄板公司对冬庆公司的上诉均未答辩，亦未举证。 欣融合作社向一审法院起诉请求：1.判

“欣融合作社不可从事发放贷款等金融业务活动，各担保人对此理应知晓或应当知晓”无事实基础。对是否属于本社社员的审查应为欣融合作社的审查义务，并非担保人的职责，一审法院认为担保人对此理应知晓或应当知晓没有事实基础。此外案件所涉的担保借款有无发放，冬庆公司以及李冬庆是有异议的。二、一审判决判令支付资金占用费及上诉人需承担三分之一的赔偿责任无法律依据。案涉借款合同己经确认为无效合同，按照相关法律规定，应当是出借人与借款人双方各自返还，一审法院判决承担资金占用费，无法律依据。即使按照过错责任，也应由出借人与借款人双方承担，由保证人承担赔偿责任无法律依据。综上，请二审法院查明事实，支持冬庆公司上诉请求。

江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏12民终2255号 上诉人（原审原告）：泰州医药高新区明珠街道欣融农民资金专业合作社，统一社会信用代码93321291MA1XWEHBX2，住所地泰州医药高新区明珠街道江洲南路100-31号。 法定代表人：陈玉书，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：李亚明，上海市恒泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江苏冬庆数控机床有限公司，统一社会信……