民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第484号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐长根主张陈军伟于2013年4月11日与楼某就2012年11月13日的借款结算后重新向楼某出具借条一份，后徐长根以债权转让的方式取得该债权。徐长根主张的借款事实有相应的借条、转账凭证、债权转让协议以及楼某的证人证言予以证明，且徐长根主张的借款事实能与借条、转账凭证及楼某的陈述相互对应，故在无相反证据推翻的情况下，应当对徐长根主张的借款事实予以确认。现陈军伟、陈旭雪主张其与包括楼某在内的多人之间的借款往来实则都是与徐岱俊之间的借款往来，并主张本案借款45万元已于2013年4月25日汇入案外人徐芳账户的方式还清，对此，因徐长根及证人楼某均不予认可，且陈军伟、陈旭雪也未能提供充分有效证据予以证明，故本院不予采信。陈军伟、陈旭雪以此为由主张本案涉嫌经济犯罪，要求将本案移送公安机关，依据不足，本院亦不予支持。至于本案一审审理期限超期，虽有瑕疵，但并未影响本案的实体处理，不属于需发回重审的严重程序违法情形。综上，陈军

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐长根主张陈军伟于2013年4月11日与楼某就2012年11月13日的借款结算后重新向楼某出具借条一份，后徐长根以债权转让的方式取得该债权。徐长根主张的借款事实有相应的借条、转账凭证、债权转让协议以及楼某的证人证言予以证明，且徐长根主张的借款事实能与借条、转账凭证及楼某的陈述相互对应，故在无相反证据推翻的情况下，应当对徐长根主张的借款事实予以确认。现陈军伟、陈旭雪主张其与包括楼某在内的多人之间的借款往来实则都是与

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第484号上诉人（原审被告）：陈军伟，男，1976年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道梧涧村***号。上诉人（原审被告）：陈旭雪，女，1976年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道梧涧村***号。二上诉人的共同委托代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐长根，男，1949年3月29日出生，汉……