（2015）烟行初字第60号

本案的焦点问题有两个：一是原告是否具备原告主体资格；二是原告的起诉是否超过了法定起诉期限。关于原告是否具备原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；依据上述规定，行政诉讼原告是指认为行政行为侵犯其合法权益，且与被诉行政行为有利害关系，以自己的名义向人民法院起诉的公民、法人或其他组织。本案中涉案房屋原告没有房产证，只有林权证，庭审中原告主张该房屋系其所有，提交了1951年老房契，载明户主为其父王执河，原告兄弟姊妹共5人。原告主张该房屋系分家分得，未有分书，原告无充分证据证实涉案房屋系其继承析产而得，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。关于原告的起诉是否超过了法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民

本案的焦点问题有两个：一是原告是否具备原告主体资格；二是原告的起诉是否超过了法定起诉期限。关于原告是否具备原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；依据上述规定，行政诉讼原告是指认为行政行为侵犯其合法权益，且与被诉行政行为有利害关系，以自己的名义向人民法院起诉的公民、法人或其他组织。本案中涉案房屋原告没有房产证，只有林权证，庭审中原告主张该房屋系其所有，提交

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）烟行初字第60号原告：王其谦。委托代理人：尹瑞芳。被告：烟台市芝罘区人民政府。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。法定代表人：牟树青，区长。委托代理人：王红光，山东三和德通师事务所律师。委托代理人：赵刚，烟台高新区卧龙园司法所副所长。被告：烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会。住所地：烟台市芝罘区黄务街道南车门村。法定代表人：盛积明，主任。原告王……