建设工程施工合同纠纷 （2018）皖15民初69号

综合诉辩双方意见，经归纳并经当事人同意，确定本案主要争议焦点为：一、胡勇依据《建筑工程预（决）算书》要求阜阳建工集团、阜阳建工集团淮南分公司承担工程款支付责任，应否支持；二、阜阳建工集团已付工程款应如何确定。关于争议焦点一。首先，胡勇在阜阳建工集团与中泰恒业公司签订《建设工程施工合同》后，实际承建了霍邱县人民广场提升工程（锦绣购物广场），并与阜阳建工集团淮南分公司补签了《工程项目经营承包合同书》，系案涉工程的实际施工人。胡勇据此向阜阳建工集团及阜阳建工集团淮南分公司主张工程款支付责任，于法不悖，应予支持。阜阳建工集团及阜阳建工集团淮南分公司虽抗辩认为其不应承担工程款支付责任，但其并无充分证据证明胡勇与其系挂靠关系；而从中泰恒业公司已付工程款系直接向阜阳建工集团支付及合同履行过程中的协商、会谈等均发生在中泰恒业公司与阜阳建工集团之间的情况看，也不能认定中泰恒业公司与胡勇之间形成了事实上的施工合同关系；另，中泰恒业公司被裁定破产清算，亦系根据阜阳建工集团的申请，阜阳建工集团亦向管理人申报了工程款债权，故对阜阳建工集团及阜阳建工集团淮南分公司的该抗辩意见，不予采纳。其次，虽然胡勇与阜阳建工集

综合诉辩双方意见，经归纳并经当事人同意，确定本案主要争议焦点为：一、胡勇依据《建筑工程预（决）算书》要求阜阳建工集团、阜阳建工集团淮南分公司承担工程款支付责任，应否支持；二、阜阳建工集团已付工程款应如何确定。关于争议焦点一。首先，胡勇在阜阳建工集团与中泰恒业公司签订《建设工程施工合同》后，实际承建了霍邱县人民广场提升工程（锦绣购物广场），并与阜阳建工集团淮南分公司补签了《工程项目经营承包合同书》，系案涉工程的实际施工人。胡勇据此向阜阳建工集团及阜阳建工集团淮南分公司主张工程款支付责任，于法不悖，应予支持。阜阳建工集团及阜阳建工集团淮南分公司虽抗辩认为其不应承担工程款支付责任，但其并无充分证据证

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖15民初69号原告：胡勇，男，1978年12月8日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所实习律师。被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。法定代表人：梁玉岭，该公司董事长……