建设工程施工合同纠纷 （2016）皖18民终407号

结合其他证据，黄一明证人证言能达到养贤乡政府证明目的，予以认定。经对双方当事人于一、二审中提交的证据及在一、二审中陈述内容的综合审查，本院二审查明的基本事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为：案涉工程系挂靠建设总公司，黄一明为该工程实际施工人和项目负责人。建设总公司出具的授权委托书，对外表明黄一明有权代表建设总公司签署施工文件等，且养贤乡政府在支付工程进度款时，黄一明亦多次作为工程款申请、审批等环节的实际经办人，故养贤乡政府有理由相信黄一明系代表建设总公司可领取工程款用于支付农民工工资和材料款等，建设总公司不能证明养贤乡政府主观上存在恶意或其他违规行为。另，《补充协议》约定建设总公司对2015年7月12日前黄一明、徐跃仁的领款概不追究，故黄一明于2015年2月16日从养贤乡政府领取的37.9万元可视为养贤乡政府支付的案涉工程款，该款应从养贤乡政府应付工程款中予以扣除。综上，建设总公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

结合其他证据，黄一明证人证言能达到养贤乡政府证明目的，予以认定。经对双方当事人于一、二审中提交的证据及在一、二审中陈述内容的综合审查，本院二审查明的基本事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为：案涉工程系挂靠建设总公司，黄一明为该工程实际施工人和项目负责人。建设总公司出具的授权委托书，对外表明黄一明有权代表建设总公司签署施工文件等，且养贤乡政府在支付工程进度款时，黄一明亦多次作为工程款申请、审批等环节的实际经办人，故养贤乡政府有理由相信黄一明系代表建设总公司可领取工程款用于支付农民工工资和材料款等，建设总公司不能证明养贤乡政府主观上存在恶意或其他违规行为。另，《补充协议》约定建设总公

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终407号上诉人（原审原告）：宣城市建设总公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：徐国梁，该公司总经理。委托代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所。被上诉人（原审被告）：宣城市宣州区养贤乡人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：罗忠武，该乡乡长。委托代理人：许义，男，该乡司法所所长。上诉人宣城市建设总公司（以下简称建设总公司）因与被……