（2016）苏12行终175号

根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条第一款的规定，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责，故被告泰州市财政局对本辖区内的政府采购活动负有监督管理职责。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、第五十八条的规定，政府采购监督管理部门所受理的投诉针对的是质疑供应商，且应在三十个工作日内，对投诉事项作出处理决定，此类投诉人对政府采购监督管理部门的投诉处理决定不服或者政府采购监督管理部门逾期未作处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。而原告未能提供任何证据证明其为涉案政府采购项目的供应商，其主张提出举报的依据为《中华人民共和国政府采购法》第七十条的规定，该条款仅规定“任何单位和个人对政府采购活动中的违法行为，有权控告和检举，有关部门、机关应当依照各自职责及时处理”，并未明确规定对处理结果不服或逾期未作处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。本案原告提起诉讼的主要理由是为了落实其与第三人之间的债权，其认为假如第三人恶意串通招投标行为成立，可以追究第三人甚至建设单位的连带责任，追偿原告与第三人之间因原告实施垫资和

根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条第一款的规定，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责，故被告泰州市财政局对本辖区内的政府采购活动负有监督管理职责。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、第五十八条的规定，政府采购监督管理部门所受理的投诉针对的是质疑供应商，且应在三十个工作日内，对投诉事项作出处理决定，此类投诉人对政府采购监督管理部门的投诉处理决定不服或者政府采购监督管理部门逾期未作处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。而原告未能提供任何证据证明其为涉案政府采购项目的供应商，其主张提出举报的依据为《中华人民共和国政府采

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏12行终175号上诉人（原审原告）薛朝辉。被上诉人（原审被告）泰州市财政局，住所地泰州市海陵南路302号。法定代表人张长平，局长。原审第三人中博信息技术研究院有限公司，住所地南京市雨花台区小行尤家凹8号。法定代表人王睿峰。上诉人薛朝辉因财政不履行法定职责一案，不服泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本……