（2016）渝03行终21号

涪陵公安局提供的证据1-11、13-18，系涪陵公安局在行政程序中收集的，具有真实性、合法性及与本案关联性，能反映本案部分事实，予以采信；证据12、19系涪陵公安局的单方意思表示，不作为本案证据使用。涪陵区政府提供的证据1-8具有真实性、合法性及与本案关联性，能反映行政复议程序中事实，予以采信。原告提供的证据1-13能反映本案相关事实，予以采信。以上证据，已随案移送本院。经审查，余治芬向原审法院提交的证据6、7、9、10，系其自己书写好以后交由他人签名所形成，不能完全代表证人的真实意思表示，本院不予确认。其余证据原审法院分析认定正确合法，本院予以确认。本院根据前述确认的合法、有效的证据，认定案件的主要事实如下：2015年7月6日上午8时许，欧某某认为住在二楼的余治芬乱扔垃圾在其地里，在楼下叫骂。余治芬在家听见后，两人遂发生争吵并相互对骂。在对骂过程中，欧某某骂了余治芬的孙女，余治芬就反过来骂欧某某的女儿（郑某），郑某就从一楼小卖部出去与欧某某一起与余治芬对骂。后余治芬下楼带着六岁的孙女准备驾车外出时，又与郑某相互对骂，郑某拦在车前，不准余治芬离开。余治芬下车与郑某发生争吵，继而发生抓扯

涪陵公安局提供的证据1-11、13-18，系涪陵公安局在行政程序中收集的，具有真实性、合法性及与本案关联性，能反映本案部分事实，予以采信；证据12、19系涪陵公安局的单方意思表示，不作为本案证据使用。涪陵区政府提供的证据1-8具有真实性、合法性及与本案关联性，能反映行政复议程序中事实，予以采信。原告提供的证据1-13能反映本案相关事实，予以采信。以上证据，已随案移送本院。经审查，余治芬向原审法院提交的证据6、7、9、10，系其自己书写好以后交由他人签名所形成，不能完全代表证人的真实意思表示，本院不予确认。其余证据原审法院分析认定正确合法，本院予以确认。本院根据前述确认的合法、有效的证据，认定案

重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝03行终21号上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人民政府，所在地重庆市涪陵区兴华中路66号。法定代表人李洪义，区长。委托代理人赵康林，重庆市涪陵区人民政府办公室公务员。上诉人（原审被告）重庆市涪陵区公安局，所在地重庆市涪陵区人民西路81号，组织机构代码00867025-2。法定代表人周京平，局长。委托代理人洪求华，重庆市涪陵区公安局法制支队政委。被……