民间借贷纠纷 （2015）泉民申字第74号

双方的申请有道理才追加的。2.发回重审后的一、二审庭审活动中，第一个争议焦点就是被告主体问题，根据陈莎莉提供的证据可证实款项为黄建民所借，因此为查清事实，人民法院应当依法追加相关人员到庭参加诉讼。3.（2013）泉民终字第1815号民事裁定书发回重审的理由“本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下……”可见发回重审的理由在于事实不清而非程序违法，显然原二审法院对于吴姗姗、黄宁雯的被告主体资格是认同的。（二）二审判决认定事实严重不清，导致作出错误判决。1.二审法院认定诉争借款150万元有约定利息的理由不能成立。阮惠玲提供的借据上既无载明利息，也没有任何证据证明有约定利息。阮惠玲在2012年6月29日起诉时的起诉状并没有主张利息。在陈莎莉提供还款证据后，阮惠玲在2012年12月10日的起诉状中变更请求主张利息。与本案同日判决的（2012）鲤民初字第3408号民事判决中，阮惠玲同样证据主张同样利息，同一法院却不予认可。重审后二审法院认定没有约定利息与大额借贷不合属于推理，没有证据证明。2.二审法院认定诉争借款150万元没

双方的申请有道理才追加的。2.发回重审后的一、二审庭审活动中，第一个争议焦点就是被告主体问题，根据陈莎莉提供的证据可证实款项为黄建民所借，因此为查清事实，人民法院应当依法追加相关人员到庭参加诉讼。3.（2013）泉民终字第1815号民事裁定书发回重审的理由“本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下……”可见发回重审的理由在于事实不清而非程序违法，显然原二审法院对于吴姗姗、黄宁雯的被告主体资格是认同的。（二）二审判决认定事实严重不清，导致作出错误判决。1.二审法院认定诉争借款150万元有约定利息的理由不能成立。阮惠玲提供的借

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民申字第74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈莎莉，女，汉族，1973年10月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人王红螺，福建君涵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮惠玲，女，汉族，1948年9月2日出生，住福建省永安市。委托代理人倪英富、倪达思，福建中言律师事务所律师。再审申请人陈莎莉因与被申请人阮惠玲民间借贷……