（2016）吉08民终1181号

孙逊提出的异议理由不成立，裁定驳回孙逊的异议请求。孙逊依法提起执行异议之诉，本案成诉。2009年7月8日、2013年9月23日许亚清用涉案房屋办理了抵押贷款，解除抵押后，房屋产权仍登记在许亚清名下。2009年1月1日，许亚清以房屋所有权人身份与中国银行股份有限公司白城分行签订房屋租赁合同一份，将涉案房屋租赁，租赁期间为自2009年1月1日起至2019年1月1日止。本院认为，2009年12月5日，被上诉人孙逊的父母孙志刚和许亚清离婚登记时，协议将涉案房屋赠与孙逊，但没有证据证明签订了赠与合同，亦未将房屋所有权过户至孙逊名下。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，许亚清孙志刚在离婚协议中的约定将涉案房屋赠与孙逊，只是其二人的约定，并未与孙逊达成合意，双方没有签订赠与合同，也未实际履行将房屋产权过户登记在孙逊名下，所以，双方未产生赠与的法律关系，孙逊亦未实际取得涉案房屋所有权。原审判决认定签订了赠与协议及赠与法律成立，属认定事实错误。本案因人民法院依法执行涉案房屋，孙逊提出执行异议被驳回后，依法提起案外人执行异议

孙逊提出的异议理由不成立，裁定驳回孙逊的异议请求。孙逊依法提起执行异议之诉，本案成诉。2009年7月8日、2013年9月23日许亚清用涉案房屋办理了抵押贷款，解除抵押后，房屋产权仍登记在许亚清名下。2009年1月1日，许亚清以房屋所有权人身份与中国银行股份有限公司白城分行签订房屋租赁合同一份，将涉案房屋租赁，租赁期间为自2009年1月1日起至2019年1月1日止。本院认为，2009年12月5日，被上诉人孙逊的父母孙志刚和许亚清离婚登记时，协议将涉案房屋赠与孙逊，但没有证据证明签订了赠与合同，亦未将房屋所有权过户至孙逊名下。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终1181号上诉人（原审被告）孙宝山，现住白城市。委托代理人李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙逊，现住白城市。委托代理人时国锋，吉林镜鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告许亚清，现住白城市。原审被告王志荣，现住白城市。上诉人孙宝山因案外人执行异议一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1358号民事判……