（2015）商行终字第102号

（一）根据《最高人民法院关于适用﹤行政复议法﹥第三十条第一款有关问题的批复》（法释（2003）5号）、《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（（2005）行他字第4号）的规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款所规定的“复议前置”情形，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定，并不包括行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为。上诉人梁传中所称的一审程序违法，人民法院不应直接受理本案的上诉主张不能成立，本院不予支持。（二）关于本案所涉行政行为是否合法的问题。本院已生效的（2014）商民二终字第1250号民事判决确认了涉案土地性质原为耕地及梁传中与高广义之间的租赁合同因违反法律规定而无效的事实，永城市人民政府未提供相应批准手续即将涉案土地性质由耕地转换为建设用地系程序违法，同时据此自始无效之合同为梁传中颁发土地使用权证显然系主要证据不足，依法应当予以撤销。上诉人梁传中称涉案行政行为合法有效、租赁合同的效力并不影响行政行为的效力及承包经营权的效力低于行政行为效

（一）根据《最高人民法院关于适用﹤行政复议法﹥第三十条第一款有关问题的批复》（法释（2003）5号）、《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（（2005）行他字第4号）的规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款所规定的“复议前置”情形，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定，并不包括行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为。上诉人梁传中所称的一审程序违法，人民法院不应直接受理本案的上诉主张不能成立，本院不予支持。（二）关于本案所涉行政行为是否合法的问题。本院已

河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）商行终字第102号上诉人（原审第三人）梁传中。委托代理人苗东峰，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高广义。委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。原审被告永城市人民政府，住所地永城市东城区东方大道中段路北。法定代表人孟庆勇，职务市长。委托代理人潘海清，永城市国土资源局工作人员。上诉人梁传中因土地登记一案，不服夏邑县人民法院（2015）……