（2015）榆中行初字第00053号

本案争议的焦点是：1、原告的诉讼主体资格是否适格；2、被告是否依法履行了法定的政府信息公开职责。吴某某等337人所提交的身份证明、授权委托书（在申请政府信息公开时，作为证据一并提交榆阳区人民政府），能够证明其对本案涉诉的申请公开事项具有利害关系，具备行政诉讼的主体资格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告某某政府于2015年3月9日收到原告

本案争议的焦点是：1、原告的诉讼主体资格是否适格；2、被告是否依法履行了法定的政府信息公开职责。吴某某等337人所提交的身份证明、授权委托书（在申请政府信息公开时，作为证据一并提交榆阳区人民政府），能够证明其对本案涉诉的申请公开事项具有利害关系，具备行政诉讼的主体资格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当

陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）榆中行初字第00053号原告吴某某等337人。诉讼代表人吴某某。诉讼代表人姚某某。诉讼代表人郑某某。诉讼代表人姚某甲。诉讼代表人宣某某。委托代理人张某某，北京市一法律师事务所律师。委托代理人陈某某，北京市一法律师事务所律师。被告某某政府。法定代表人贺某某。委托代理人樊某某。委托代理人李某某，陕西文星律师事务所律师。吴某某等337人因不服某某政府……