提供劳务者受害责任纠纷 （2014）南民申字第00177号

申请人王荣松为建房，找到朱三松商量，经朱介绍冯延营同意凌广奇随朱三松给王荣松干活，但该工程不是冯延营承包，申请人认为冯延营是雇主的理由不能成立。朱三松自己是按天由王荣松发工资，未从中渔利，也不是工程承包人，申请人称朱三松是凌广奇雇主的理由亦不能成立。王荣松即是雇主，又亲自参与组织施工，其对安全施工负有不可推卸的责任，其施工现场出现安全事故，原审判决其承担主要责任，并无不当。所称原审认定事实不清，适用法律错误，其现无相关证据证实，再审申请不予支持。综上，王荣松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王荣松的再审申请。审　判　长　　范东哲审　判　员　　张朝阳代理审判员　　褚大海二〇一五年二月二十五日书　记　员　　郭　娟

申请人王荣松为建房，找到朱三松商量，经朱介绍冯延营同意凌广奇随朱三松给王荣松干活，但该工程不是冯延营承包，申请人认为冯延营是雇主的理由不能成立。朱三松自己是按天由王荣松发工资，未从中渔利，也不是工程承包人，申请人称朱三松是凌广奇雇主的理由亦不能成立。王荣松即是雇主，又亲自参与组织施工，其对安全施工负有不可推卸的责任，其施工现场出现安全事故，原审判决其承担主要责任，并无不当。所称原审认定事实不清，适用法律错误，其现无相关证据证实，再审申请不予支持。综上，王荣松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民申字第00177号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王荣松，男。再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：凌广奇，男。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱三松，男。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：冯延营，男。再审申请人王荣松与被申请人凌广奇、冯延营、朱三松提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）南民二终字第534号民事……