土地承包经营权转让合同纠纷 （2018）桂02民终4368号

本案为土地使用权的流转，不是涉及所有权的转让，即便如此，根据2015年3月1日起实施的《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条的规定，流转方式可以是转包、出租、互换等方式，一审法院凭何认定被上诉人是通过承包方式而不是承租方式取得的经营权。若认定被上诉人是通过出租方式的，则其经营权的期限则适用不超过20年的限制，其超过20年的部分无效。综上，恳请二审法院体恤农民的疾苦，执法为民，依法作出公正的判决。 被上诉人融安县民政局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。该协议书是经过双方在平等的基础上签订的，当时也有乡政府作为见证机关参与，被上诉人也履行了该协议将有关款项支付给上诉人。另外，该协议明确的是承包合同，只是在约定期限时，由于当时撰写该协议的当事人对于法律的理解不是很准确，使用了“永久性转让”的字眼，其实真实的意思是承包经营，在协议书后两张附图表明，注明“同意承包”字眼。上诉人的代表人也在后面签字，且注明“同意承包”。综上所述，被上诉人认为“永久性转让”的字眼是不妥当的，应由二审法院修正。因此，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审第三人融安县资产管理

本案为土地使用权的流转，不是涉及所有权的转让，即便如此，根据2015年3月1日起实施的《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条的规定，流转方式可以是转包、出租、互换等方式，一审法院凭何认定被上诉人是通过承包方式而不是承租方式取得的经营权。若认定被上诉人是通过出租方式的，则其经营权的期限则适用不超过20年的限制，其超过20年的部分无效。综上，恳请二审法院体恤农民的疾苦，执法为民，依法作出公正的判决。 被上诉人融安县民政局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。该协议书是经过双方在平等的基础上签订的，当时也有乡政府作为见证机关参与，被上诉人也履行了该协议将有关款项支付给上诉人。另外，

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终4368号 上诉人（原审原告）：融安县大良镇古兰村古当大村屯村民小组。住所地：融安县大良镇古兰村委古当屯。 负责人：石承柳，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：韦文涛，广西众维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：融安县民政局。住所地：融安县长安镇立新街**。 负责人：吴优越，该局局长。 委托诉讼代理人：唐云高，广西万远律……