装饰装修合同纠纷 （2017）津01民终454号

本案争议焦点为：1、二被告向原告支付款项的性质；2、二被告是否应承担连带责任。关于争议焦点1，结合原、被告提交的相关证据，被告崔永让于2016年1月23日现金支付的50000元，易家亮在收条中明确注明为“保证金”，应认定上述款项的性质为保证金。被告崔永让向原告支付其余58700元，虽二被告主张款项性质为保证金，但未提交充分证据予以佐证，法院不予采纳。关于争议焦点2，被告崔永让出借个人银行账户给被告拓创公司收取原告立本德公司保证金，被告崔永让的行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。”的规定；同时根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否应承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定，被告崔永让应对被告拓创公司的给付责任承担连带责任。原告与被告拓创公司签订的《装修工程承包协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现

本案争议焦点为：1、二被告向原告支付款项的性质；2、二被告是否应承担连带责任。关于争议焦点1，结合原、被告提交的相关证据，被告崔永让于2016年1月23日现金支付的50000元，易家亮在收条中明确注明为“保证金”，应认定上述款项的性质为保证金。被告崔永让向原告支付其余58700元，虽二被告主张款项性质为保证金，但未提交充分证据予以佐证，法院不予采纳。关于争议焦点2，被告崔永让出借个人银行账户给被告拓创公司收取原告立本德公司保证金，被告崔永让的行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。”的规定；同时根据《

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终454号上诉人（原审被告）：天津拓创市场管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西南侧新隆轩19101A区。法定代表人：崔永让，经理。上诉人（原审被告）：崔永让，男，1961年12月27日出生，汉族，天津拓创市场管理有限公司经理，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：重庆立本德装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号……