（2014）烟行终字第63号

一、关于工伤认定决定中“用人单位名称”的问题。被告将“用人单位名称”由“烟台神马包装有限公司纸制品分公司”更正为“烟台神马包装有限公司（纸制品分公司）”，原告认为更正后的单位不存在，被告称更正后名称是为了体现第三人在纸制品分公司工作，所以进行了备注。第三人是以原告职工的身份申请工伤，劳动合同也是与原告签订的，且被告也是向原告送达的限期举证通知和更正告知，更正后的名称形式上虽有瑕疵，但不足以构成撤销工伤认定决定的理由。二、关于工伤认定的问题。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”第三人居住在公司宿舍，原告禁止职工在宿舍内做饭，且未提交证据证明事故当晚食堂供餐。“吃饭”是生活必需，且原告未提交证据证明第三人外出非为吃饭，再结合事故发生的时间和地点，第三人所称的外出吃饭符合情理。被告认定第三人所受事故伤害为工伤，未与法相悖。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民

一、关于工伤认定决定中“用人单位名称”的问题。被告将“用人单位名称”由“烟台神马包装有限公司纸制品分公司”更正为“烟台神马包装有限公司（纸制品分公司）”，原告认为更正后的单位不存在，被告称更正后名称是为了体现第三人在纸制品分公司工作，所以进行了备注。第三人是以原告职工的身份申请工伤，劳动合同也是与原告签订的，且被告也是向原告送达的限期举证通知和更正告知，更正后的名称形式上虽有瑕疵，但不足以构成撤销工伤认定决定的理由。二、关于工伤认定的问题。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）烟行终字第63号上诉人（一审原告）：烟台神马包装有限公司。住所地：烟台市芝罘区。法定代表人：付铭志，董事长。委托代理人：张大尉，山东同济律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人：董希彬，局长。委托代理人：孙朝光。委托代理人：张秋芬。一审第三人：胡静静。烟台神马包装有限公司诉烟台……