生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）黔南民终字第127号

关于本案徐俊波与邓会学、蒲世云之间的法律关系问题。从一、二审查明的事实来看，徐俊波、邓会学和蒲世云三人均是当地有一定建房施工经验和技术水平的工匠，但均无相关建房资质。徐俊波是本案建房工程和施工人员的联系人，其也参与施工，共同劳动。在承建了陈小盆的房屋后，虽然徐俊波与邓会学、蒲世云双方对徐俊波收到的订金数额有异议，但三人均认可收到了订金，而三个小工徐俊波的妻子、蒲世云的妻子和杨洪贵没有订金；修建房屋过程中，徐俊波、邓会学和蒲世云进行的是砌砖、扎钢筋等房屋的主体工程建设，而三个小工做的是打杂、调灰浆等辅助工作；在分配陈小盆给付的6000元报酬时，徐俊波、邓会学、蒲世云、徐俊波的妻子和蒲世云的妻子五人按照各自的技术工种及出工情况进行了分配，徐俊波获得的报酬并未明显多于邓会学、蒲世云所得报酬。因此，综合分析本案房屋工程承接情况、房屋施工模式和收入分配方式等因素，结合农村普遍建房现状，可以认定徐俊波与邓会学、蒲世云没有形成固定的合伙组织，他们之间也不符合雇佣关系的法律特征，而是为了给陈小盆建房临时组织在一起，他们三人之间应当认定为合作关系，只是在这个合作关系持续过程中，徐俊波起主要作用。杨洪贵作

关于本案徐俊波与邓会学、蒲世云之间的法律关系问题。从一、二审查明的事实来看，徐俊波、邓会学和蒲世云三人均是当地有一定建房施工经验和技术水平的工匠，但均无相关建房资质。徐俊波是本案建房工程和施工人员的联系人，其也参与施工，共同劳动。在承建了陈小盆的房屋后，虽然徐俊波与邓会学、蒲世云双方对徐俊波收到的订金数额有异议，但三人均认可收到了订金，而三个小工徐俊波的妻子、蒲世云的妻子和杨洪贵没有订金；修建房屋过程中，徐俊波、邓会学和蒲世云进行的是砌砖、扎钢筋等房屋的主体工程建设，而三个小工做的是打杂、调灰浆等辅助工作；在分配陈小盆给付的6000元报酬时，徐俊波、邓会学、蒲世云、徐俊波的妻子和蒲世云的妻子五

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民终字第127号上诉人（原审被告）徐俊波。委托代理人龙涛。被上诉人（原审被告）邓会学。委托代理人王代银。被上诉人（原审被告）蒲世云。委托代理人陈祥麟。原审原告杨洪贵。委托代理人黄远菊。委托代理人张晶。原审被告陈小盆。上诉人徐俊波与被上诉人邓会学、蒲世云、原审原告杨洪贵、原审被告陈小盆健康权纠纷一案，瓮安县人民法院于2013年1……