（2016）豫10行终118号

行政机关在收到申请人申请政府信息公开申请后，应在法定期限内按申请人的答复方式予以回复。本案中，被告示管委收到原告殷学玲的申请后，连同原告殷学玲的其他申请一并做出答复，答复在形式上没有加盖单位印章，使原告殷学玲及公众不能相信系被告示管委的答复，且附寄得材料也没有涉及原告殷学玲申请的信息内容，被告示管委的答辩意见不予采纳。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第一项之规定，禹州市人民法院判决如下：确认被告许昌市城乡一体化示范区管理委员会于2016年4月1日未依法对原告殷学玲的政府信息公开申请所做出答复的行为违法。本案受理费50元，由被告示管委承担。上诉人许昌市城乡一体化示范区管理委员会不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，裁判错误。具体表现为以下几点：一、上诉人不是相关信息的制作和保存单位，依法没有公开的义务。按照土地、房屋征收拆迁补偿的法律法规，其相关手续应当由人民政府制作发布，上诉人不是人民政府，不是制作土地、房屋征收拆迁补偿方案及相关手续的单位，对于被上诉人要求公开的政府信息没有予以全面公开的能力和条件，也没有公开的义务。上

行政机关在收到申请人申请政府信息公开申请后，应在法定期限内按申请人的答复方式予以回复。本案中，被告示管委收到原告殷学玲的申请后，连同原告殷学玲的其他申请一并做出答复，答复在形式上没有加盖单位印章，使原告殷学玲及公众不能相信系被告示管委的答复，且附寄得材料也没有涉及原告殷学玲申请的信息内容，被告示管委的答辩意见不予采纳。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第一项之规定，禹州市人民法院判决如下：确认被告许昌市城乡一体化示范区管理委员会于2016年4月1日未依法对原告殷学玲的政府信息公开申请所做出答复的行为违法。本案受理费50元，由被告示管委承担。上诉人

河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫10行终118号上诉人（一审被告）许昌市城乡一体化示范区管理委员会，住所地许昌市。法定代表人魏学彬，该管理委员会主任。委托代理人杜尽忠，该管理委员会法制办公室主任。委托代理人刘峰，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）殷学玲，女。上诉人许昌市城乡一体化示范区管理委员会因与被上诉人殷学玲政府信息公开纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016……