民间借贷纠纷 （2021）浙10民终1697号

借贷合同是实践合同，交付事实、借贷合意是判断借贷合同生效的必要条件。本案中，虽然原告持有被告鑫磊公司出具的借条，但该借条是原告的配偶虞荷芳（其同时也是被告鑫磊公司的法定代表人）出具给原告的，两人之间存在重大的利益关系，且借条出具时间为2020年，而被告鑫磊公司的股东包括虞荷芳及第三人牟幼琴，两人各占股50％，第三人牟幼琴否认知悉借款情况，原告及虞荷芳亦未能提供证据证明第三人对借款系知情、认可的，故借贷合意是否真实存有一定的疑虑；另一方面，原告作为出借人并未向被告鑫磊公司履行交付借款的义务，其仅是将款项汇入临古模具厂账户用于归还该厂欠农商行的贷款；同时考虑到，第三人牟幼琴既系被告鑫磊公司的股东，又系临古模具厂法定代表人林招敏的配偶，原告、虞荷芳及第三人牟幼琴、林招敏之间交织形成了复杂的关系。故依据现有证据不足以证明原、被告间的借贷关系真实成立。至于临古模具厂向农商行所借的借款实际系原告及林招敏使用，原告代临古模具厂偿还借款本息及其他费用共计1572008.81元的事实所引起的纠纷，可另案处理。综上，原告的诉讼请求不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决

借贷合同是实践合同，交付事实、借贷合意是判断借贷合同生效的必要条件。本案中，虽然原告持有被告鑫磊公司出具的借条，但该借条是原告的配偶虞荷芳（其同时也是被告鑫磊公司的法定代表人）出具给原告的，两人之间存在重大的利益关系，且借条出具时间为2020年，而被告鑫磊公司的股东包括虞荷芳及第三人牟幼琴，两人各占股50％，第三人牟幼琴否认知悉借款情况，原告及虞荷芳亦未能提供证据证明第三人对借款系知情、认可的，故借贷合意是否真实存有一定的疑虑；另一方面，原告作为出借人并未向被告鑫磊公司履行交付借款的义务，其仅是将款项汇入临古模具厂账户用于归还该厂欠农商行的贷款；同时考虑到，第三人牟幼琴既系被告鑫磊公司的股东，

浙江省台州市中级人民法院民事判决书（2021）浙10民终1697号 上诉人（原审原告）：金烈君，住台州市黄岩区，居民。 委托诉讼代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江黄岩鑫磊工贸有限公司，统一社会信用代码91331003716188088X。 法定代表人：虞荷芳。 原审第三人：牟幼琴，住台州市黄岩区，居民。 委托诉讼代理人：解月华，台州市黄岩区西北法律服务所法律工作者……