买卖合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2520号

合同法规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人；买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，侯剑祥与铭权公司并未约定检验期间，侯剑祥与铭权公司双方对质量保证期说法不一：侯剑祥声称质量保证期是两年，铭权公司声称质量保证期是一年，致法院无法确定质量保证期的准确期限。侯剑祥分批收取铭权公司提供的系争风机最后时间是2012年5月10日，在此后的两年内，没有证据证明侯剑祥对铭权公司交付的货物提出过质量不符合约定的异议。故侯剑祥关于铭权公司提供的货物不符合约定应退货的主张不予支持。综上，侯剑祥请求铭权公司对已使用205只及没有使用40只风机均需退货并退还货款，以及赔偿1，138只配件的拆卸、重装费（材料费）损失、救济费的诉讼主张，无事实依据和法律依据，不予支持。再次，针对侯剑祥请求退还铭权公司400只闽泉牌12038滚珠轴承轴流风机及65只12038滚珠轴承轴流风机一项，庭审中，侯剑祥表示，系争465

合同法规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人；买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，侯剑祥与铭权公司并未约定检验期间，侯剑祥与铭权公司双方对质量保证期说法不一：侯剑祥声称质量保证期是两年，铭权公司声称质量保证期是一年，致法院无法确定质量保证期的准确期限。侯剑祥分批收取铭权公司提供的系争风机最后时间是2012年5月10日，在此后的两年内，没有证据证明侯剑祥对铭权公司交付的货物提出过质量不符合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2520号上诉人（原审原告、反诉被告）侯剑祥，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。委托代理人汪贻江，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海铭权电子有限公司，住所地＊＊＊＊。法定代表人＊＊，经理。委托代理人张心田，上海科尚律师事务所律师。委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。上诉人侯剑祥因买卖合同纠纷一案……