民间借贷纠纷 （2021）川01民终6589号

因何天云于2020年8月6日提起本案诉讼，本案纠纷应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】的相关条款。本案当事人的争议焦点为：1.何天云向胡宗贵出借本金数额；2.胡宗贵应支付的利息；3.还款协议是否应终止；4.涉祥泷公司往来款是否应在本案中处理；5.本案借款是否为胡宗贵与肖志琼的夫妻共同债务；6.聚益公司应否承担连带保证责任。对此，一审法院评析如下： 关于何天云向胡宗贵出借本金数额。胡宗贵抗辩，2013年11月8日何天云向胡宗贵转款130万元系偿还土地性质变更垫付款。一审法院认为，首先，胡宗贵主张以聚益公司账户转款为何天云垫付土地性质变更款发生于2011年8月23日，胡宗贵与何天云于2013年11月26日在2013年10月27日发生的交易金额206万元的电汇凭证左上角空白处签名确认“2013年11月8日前双方往返财务款全部结清”，可以推定结清款项包括胡宗贵垫付的土地性质变更款；其次，胡宗贵在答辩时称何天云尚欠胡宗贵应缴纳土地款大约155万元，发表法庭辩论意见时又请求在本金中抵扣胡宗贵代何天云垫付的土地性质变更款

因何天云于2020年8月6日提起本案诉讼，本案纠纷应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】的相关条款。本案当事人的争议焦点为：1.何天云向胡宗贵出借本金数额；2.胡宗贵应支付的利息；3.还款协议是否应终止；4.涉祥泷公司往来款是否应在本案中处理；5.本案借款是否为胡宗贵与肖志琼的夫妻共同债务；6.聚益公司应否承担连带保证责任。对此，一审法院评析如下： 关于何天云向胡宗贵出借本金数额。胡宗贵抗辩，2013年11月8日何天云向胡宗贵转款130万元系偿还土地性质变更垫付款。一审法院认为，首先，胡宗贵主张以聚益公司账户转款为何

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6589号 上诉人（原审被告）：胡宗贵，男，1959年10月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：麻建，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何天云，女，1953年11月25日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 委托诉讼代理人：胡跃，四川盛豪律……