买卖合同纠纷 （2019）黔23民终2185号

本案二审争议焦点为：陈海智是否系本案买卖合同相对主体，是否应在本案中承担货款支付责任。 关于争议焦点，本案涉案《钢筋销售合同》和《收款收据》上虽不是陈海智本人签名，但陈海智在一审庭审中自认系其儿子代为签名后由其加盖手印确认。《钢筋销售合同》陈海智系在乙方负责人，即买受人处签字。《收款收据》陈海智系在收货人处签字。《钢筋销售合同》、《收款收据》上的签名与按印与易慧所陈述的宋举进、陈海智系本案钢筋销售合同买受人相符。上诉人陈海智辩称系以在场人身份签字，其在本案中不承担货款支付责任，与本案证据相互矛盾，故不予采信。 综上，陈海智的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2772元，由上诉人陈海智承担。 本判决为终审判决。 审判长　谢　娟 审判员　查必林 审判员　**敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员　陈　燕 关注

本案二审争议焦点为：陈海智是否系本案买卖合同相对主体，是否应在本案中承担货款支付责任。 关于争议焦点，本案涉案《钢筋销售合同》和《收款收据》上虽不是陈海智本人签名，但陈海智在一审庭审中自认系其儿子代为签名后由其加盖手印确认。《钢筋销售合同》陈海智系在乙方负责人，即买受人处签字。《收款收据》陈海智系在收货人处签字。《钢筋销售合同》、《收款收据》上的签名与按印与易慧所陈述的宋举进、陈海智系本案钢筋销售合同买受人相符。上诉人陈海智辩称系以在场人身份签字，其在本案中不承担货款支付责任，与本案证据相互矛盾，故不予采信。 综上，陈海智的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2185号 上诉人（原审被告）：陈海智，男，1975年11月12日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：易慧，女，1989年3月9日生，汉族，湖南省衡阳市人，大专文化，个体工商户，住湖南省衡阳市南岳区。 委托诉讼代理人：刘家文，贵州贵兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告……