保险纠纷 （2017）辽01民终131号

原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原、被告应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告在被告处为辽AD70**号车辆投保了车辆损失险，原告因发生交通事故造成车辆损失，按照保险合同的约定，被告应在保险限额内予以赔偿。事故发生后，沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆损失进行了鉴定，结论为车辆损失价格为人民币218,806元，未超出保险合同约定的保险金额人民币319,320元。故对原告主张的车辆损失费人民币218,806元，予以确认。被告对发生的鉴定费为客观必要的支出，予以支持。关于路产损失费，根据原告提供的发票显示，原告支付路产损失费人民币13,796元，予以支持。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告宋永生车辆损失保险金人民币218,806元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告宋永生路产损失费保险金人民币13,796元、鉴定费保险金人民币2188元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他抗辩事由。如被告未按本判决指定的期间履行给付金

原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原、被告应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告在被告处为辽AD70**号车辆投保了车辆损失险，原告因发生交通事故造成车辆损失，按照保险合同的约定，被告应在保险限额内予以赔偿。事故发生后，沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆损失进行了鉴定，结论为车辆损失价格为人民币218,806元，未超出保险合同约定的保险金额人民币319,320元。故对原告主张的车辆损失费人民币218,806元，予以确认。被告对发生的鉴定费为客观必要的支出，予以支持。关于路产损失费，根据原告提供的发票显示，原告支付路产损失费人民币13,796元，予以支持。一审法

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终131号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。被上诉人（原审原告）：宋永生。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安财保公司”）与被上诉人宋永生保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初5343号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现……