（2012）深中法房终字第2579号

本案争议的焦点有：一、本案是否构成“一事二诉”；二、拖延工期违约金是否属既定事实；三、中铁公司主张的诉求是否成立，以下就争议问题进行逐一认定。关于本案是否构成“一事二诉”的问题。原审法院认为，经查明的事实来看，所谓迟延工期的违约金诉求，在104号案中确有涉及，但是该案中雅佳业公司以及案外人某房地产公司、南山某公司，分别与中铁公司达成了和解协议书，在中铁公司与被告签署和解协议书、中铁公司与案外人某房地产公司签署和解协议书之后，中铁公司撤回了104号案本诉，雅佳业公司撤回了104号案第三人之诉，案外人某房地产公司撤回了104号案工期迟延的违约金之诉。最终，法院以民事裁定书的方式裁定准许各方撤诉。因此，并无生效的民事判决书或民事调解书对拖延工期违约金进行认定或处理，故雅佳业公司称本案中铁公司的违约金诉求构成“一事二诉”明显不成立，原审法院不予以采纳。关于拖延工期违约金是否属既定事实的问题。经查明，104号案中铁公司与某房地产公司签署的《和解协议书》，该和解协议书约定了工程结算总造价为6789万元，某房地产公司继续向中铁公司支付工程尾款300万元，同时中铁公司放弃其余的工程款及利息请求，某房地

本案争议的焦点有：一、本案是否构成“一事二诉”；二、拖延工期违约金是否属既定事实；三、中铁公司主张的诉求是否成立，以下就争议问题进行逐一认定。关于本案是否构成“一事二诉”的问题。原审法院认为，经查明的事实来看，所谓迟延工期的违约金诉求，在104号案中确有涉及，但是该案中雅佳业公司以及案外人某房地产公司、南山某公司，分别与中铁公司达成了和解协议书，在中铁公司与被告签署和解协议书、中铁公司与案外人某房地产公司签署和解协议书之后，中铁公司撤回了104号案本诉，雅佳业公司撤回了104号案第三人之诉，案外人某房地产公司撤回了104号案工期迟延的违约金之诉。最终，法院以民事裁定书的方式裁定准许各方撤诉。因

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法房终字第2579号上诉人（原审原告）：深圳中铁二局工程有限公司。被上诉人（原审被告）：深圳市雅佳业实业有限公司。被上诉人（原审被告）：李业鸿。上诉人深圳中铁二局工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2011）深福法民三初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明……