（2017）渝01民终4692号

双方在合同中约定由“重庆国际仲裁院”仲裁，因重庆市范围内只有重庆仲裁委员会一家独立仲裁机构。《最高法院关于适用(中华人民共和国仲裁法)若干问题解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。故认定双方选定了重庆仲裁委员会进行仲裁。重庆凡赛科技有限公司认为合同中约定的《重庆国际仲裁院》仲裁的仲裁条款无效，理由为，其一，重庆市没有《重庆国际仲裁院》仲裁机构，且仲裁机构名称不准确；其二，重庆市有两家合法的仲裁机构，一为重庆仲裁委员会，二为中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会。2009年1月5日，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会在重庆市司法依法登记成立(登记证号渝仲登字002号)。因此，在重庆市存在两家独立合法的仲裁机构，重庆凡赛科技有限公司与被广州埃信电信设备有限公司、海能达通信股份有限公司在合同中约定《重庆国际仲裁院》实属仲裁委员会约定不明，依照《仲裁法》18条对仲裁委员会约定不明，仲裁条款无效。重庆凡赛科技有限公司向渝北区人民法院起诉符合法律规定，重庆渝北区人民法院具有管辖权。广州埃信电信设备有限公司、海能达通信股份有限公司辩称，其

双方在合同中约定由“重庆国际仲裁院”仲裁，因重庆市范围内只有重庆仲裁委员会一家独立仲裁机构。《最高法院关于适用(中华人民共和国仲裁法)若干问题解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。故认定双方选定了重庆仲裁委员会进行仲裁。重庆凡赛科技有限公司认为合同中约定的《重庆国际仲裁院》仲裁的仲裁条款无效，理由为，其一，重庆市没有《重庆国际仲裁院》仲裁机构，且仲裁机构名称不准确；其二，重庆市有两家合法的仲裁机构，一为重庆仲裁委员会，二为中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会。2009年1月5日，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会在重庆市司法依法登

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终4692号上诉人（原审原告）：重庆凡赛科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A4幢9-3，统一社会信用代码915001120577508733。法定代表人：李艳昌，总经理。委托诉讼代理人：杨豫川，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州埃信电信设备有限公司，住所地广州市天河区天河软件园高普路1021号8楼8……