（2014）宜中民管终字第25号

根据《最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》中关于“双方当事人约定发生争议由守约方所在地人民法院管辖无效。”的规定，本案双方当事人在合同中关于：“双方发生纠纷经协商不成，可向守约方法院起诉。”的管辖约定无效。原审法院认定该协议管辖条款有效，并据此认定原审法院具有管辖权不当，应予纠正。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条作出，系适用2012年8月31日修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》，属于适用法律错误，对此亦予纠正。涉及本案的买卖合同，属于双务合同。从本案现有事实分析，雪林白水泥公司履行了支付定金的义务，荣海机械公司尚未供货，因此，本案合同履行地应以已实际履行一方所在地确认合同履行地。因雪林白水泥公司是通过中国建设银行上高支行向荣海机械公司支付定金，因此，本案合同履行地应确定为江西省上高县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，江苏省海安县人民法院作为本案被告荣海机械公司住所地人民法院，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案均具有管辖权。因雪林白水泥公司已

根据《最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》中关于“双方当事人约定发生争议由守约方所在地人民法院管辖无效。”的规定，本案双方当事人在合同中关于：“双方发生纠纷经协商不成，可向守约方法院起诉。”的管辖约定无效。原审法院认定该协议管辖条款有效，并据此认定原审法院具有管辖权不当，应予纠正。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条作出，系适用2012年8月31日修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》，属于适用法律错误，对此亦予纠正。涉及本案的买卖合同，属于双务合同。从本案现有事实分析，雪林白水泥公司履行了支付定金的义务，荣海机械公司尚未供货，因此，本案合同履

江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜中民管终字第25号上诉人（原审被告）：海安县荣海机械制造有限公司。住所地：江苏省海安县。法定代表人：景世海，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：上高县雪林白水泥有限公司。住所地：江西省上高县。法定代表人：谢里子，该公司董事长。上诉人海安县荣海机械制造有限公司（以下简称荣海机械公司）为与被上诉人上高县雪林白水泥有限公司（以下简称雪林白水泥公司……