商品房销售合同纠纷 （2014）二中民四终字第583号

张维玉与申港公司签订的《房屋认购书》，系双方当事人的真实意思表示，双方之间的商品房预约合同关系依法成立。《房屋认购书》中虽约定签署买卖合同的时间为2011年8月31日，但双方并未在约定的时间签订合同。在申港公司的要求下，张维玉已于2011年9月29日支付房屋全部款项及各种税费，应表明其已积极履行合同的意向。此后直至2013年8月16日申港公司向张维玉邮寄签订《天津市商品房买卖合同》的通知书期间，双方虽均主张曾以电话、问询等形式互相催办买卖事宜未果，但均未提交相关的证据。基于目前现状，原审法院认为《房屋认购书》已无继续履行的实际意义，故对双方之间的预约合同关系予以解除。上述关系解除后，申港公司应返还张维玉已付房款及契税、维修基金等费用，并应按中国人民银行同期贷款利率标准支付上述款项的利息。至于申港公司的反诉请求，缺乏事实及法律依据，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决：“一、解除双方之间订立的商品房预约合同关系；二、被告（反诉原告）天津申港置业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）张维玉所交付的房款3415633元，并按中国人民银行同期贷款

张维玉与申港公司签订的《房屋认购书》，系双方当事人的真实意思表示，双方之间的商品房预约合同关系依法成立。《房屋认购书》中虽约定签署买卖合同的时间为2011年8月31日，但双方并未在约定的时间签订合同。在申港公司的要求下，张维玉已于2011年9月29日支付房屋全部款项及各种税费，应表明其已积极履行合同的意向。此后直至2013年8月16日申港公司向张维玉邮寄签订《天津市商品房买卖合同》的通知书期间，双方虽均主张曾以电话、问询等形式互相催办买卖事宜未果，但均未提交相关的证据。基于目前现状，原审法院认为《房屋认购书》已无继续履行的实际意义，故对双方之间的预约合同关系予以解除。上述关系解除后，申港公司应

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第583号上诉人（原审被告、反诉原告）天津申港置业发展有限公司。法定代表人陈志华，董事长。委托代理人杨晓健，女，该公司人事行政部员工。委托代理人安好，天津长丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）张福胤。法定代理人王，被上诉人张福胤之母。委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。委托代理人李浩，天津秦天律师事务所律师。被上诉人……