民间借贷纠纷 （2014）东中法民一终字第1314号

本案的争议焦点是：一、案涉债务是否真实发生；二、若借贷关系真实发生，是否构成祁志江与蔡瑞萍的夫妻共同债务，蔡瑞萍是否应承担责任。关于焦点一，祁志江与蔡瑞萍主张叶锡华并非案涉借款的出借人，祁志江向叶锡华出具的《借款条》存在多处疑点，但庭审中祁志江确认《借款条》上借款人的签名及借款金额200000元均由其本人填写，且双方陈述的借款过程也基本相一致，叶锡华在庭审中自认其通过案外人刘先生借款给祁志江，叶锡华将钱交由刘先生借给祁志江，而后刘先生将祁志江出具的《借款条》交予叶锡华，而祁志江确认钱是从刘先生处借到，由于受刘先生的胁迫才签下该《借款条》，但祁志江对其受胁迫的事实并没有提供证据证明。祁志江与蔡瑞萍不能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。现叶锡华持有《借款条》原件，《借款条》有祁志江的签名捺印确认，其中也写明出借人为“叶锡华”。由于《借款条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，而祁志江与蔡瑞萍主张的事实也没有提供证据予以证明，故原审法院对祁志江与蔡瑞萍的上述主张不予采信，依法确认叶锡华就是案涉借款的出借人及借款金额为200000元。现祁志江

本案的争议焦点是：一、案涉债务是否真实发生；二、若借贷关系真实发生，是否构成祁志江与蔡瑞萍的夫妻共同债务，蔡瑞萍是否应承担责任。关于焦点一，祁志江与蔡瑞萍主张叶锡华并非案涉借款的出借人，祁志江向叶锡华出具的《借款条》存在多处疑点，但庭审中祁志江确认《借款条》上借款人的签名及借款金额200000元均由其本人填写，且双方陈述的借款过程也基本相一致，叶锡华在庭审中自认其通过案外人刘先生借款给祁志江，叶锡华将钱交由刘先生借给祁志江，而后刘先生将祁志江出具的《借款条》交予叶锡华，而祁志江确认钱是从刘先生处借到，由于受刘先生的胁迫才签下该《借款条》，但祁志江对其受胁迫的事实并没有提供证据证明。祁志江与蔡瑞

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1314号上诉人（原审被告）：祁志江，男。委托代理人：黄远文，广东来复律师事务所律师。委托代理人：梁卓锐，广东来复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶锡华，男。委托代理人：钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：洪利丹，广东瑞轩律师事务所辅助人员。原审被告：蔡瑞萍，女。委托代理人：黄远文，广东来复律师事务所律师。委托代理……