买卖合同纠纷 （2017）浙07民终1305号

本案的争议焦点在于涉案合同交易主体的确定。首先，在林国全提的订货合同中，数份合同的客户栏处都有颜礼润的签名，故颜礼润作为合同的交易主体应无异议；其次，订货合同中虽没有夏景伟签署其本人姓名，但其收货时在合同上代签了颜礼润的姓名，因此根据林国全提供的订货合同以及林国全与夏景伟的通话录音，应认定夏景伟是涉案货物的实际收货人；再者，在2013年年底的双方交易中，夏景伟也是实际收货人，而且由夏景伟支付了合同的货款，因此根据交易的连续性，夏景伟和颜礼润应是采取一方负责收货发货，另一方负责销售的合作方式进行共同经营。综上，原审法院认定夏景伟与颜礼润为涉案合同的共同交易主体，林国全与夏景伟、颜礼润之间的买卖合同合法有效，林国全已经履行交货义务，夏景伟和颜礼润应当依照合同约定支付货款，逾期应承担相应的违约责任。根据部分订货合同的约定，货到45天付款，故根双方的该交易习惯，林国全主张从最后一次交货2014年9月28日后的45天即2014年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息损失符合法律规定，应予支持。综上，林国全诉请的合理合法部分，予以支持。夏景伟、颜礼润经原审法院合法传唤无正当理由拒

本案的争议焦点在于涉案合同交易主体的确定。首先，在林国全提的订货合同中，数份合同的客户栏处都有颜礼润的签名，故颜礼润作为合同的交易主体应无异议；其次，订货合同中虽没有夏景伟签署其本人姓名，但其收货时在合同上代签了颜礼润的姓名，因此根据林国全提供的订货合同以及林国全与夏景伟的通话录音，应认定夏景伟是涉案货物的实际收货人；再者，在2013年年底的双方交易中，夏景伟也是实际收货人，而且由夏景伟支付了合同的货款，因此根据交易的连续性，夏景伟和颜礼润应是采取一方负责收货发货，另一方负责销售的合作方式进行共同经营。综上，原审法院认定夏景伟与颜礼润为涉案合同的共同交易主体，林国全与夏景伟、颜礼润之间的买卖合

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1305号上诉人（原审被告）：夏景伟，男，1965年12月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省文成县，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林国全，男，1969年1月19日出生，汉族，户籍所在地：浙江省永康市，现住浙江省义乌市。委托诉讼……