（2017）鲁01民再59号

本案的焦点问题是：一审法院再审本案并撤销(2015)天民四初字第229号民事调解书是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。再审申请人毛某丁申请再审时并未提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，一审法院也未审查属实，即以再审申请符合上述法律规定的情形为由，启动再审本案程序，显然有违上述法律规定。上诉人关于本案不应进入再审的上诉理由成立，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第一项规定：“人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：(一)当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请”。本案中，依据意思自治原则，双方当事人在自愿的基础上达成的调解协议，既是其真实意思表示，也是对其民事权利行使处分权的体现，且无证据证明案涉民事调解书违反自愿原则及法律强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益，因此，毛某丁提出

本案的焦点问题是：一审法院再审本案并撤销(2015)天民四初字第229号民事调解书是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。再审申请人毛某丁申请再审时并未提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，一审法院也未审查属实，即以再审申请符合上述法律规定的情形为由，启动再审本案程序，显然有违上述法律规定。上诉人关于本案不应进入再审的上诉理由成立，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民再59号上诉人（原审被告）：毛某甲，男，1950年11月17日出生，汉族，中国重汽集团退休职工，住济南市。上诉人(原审被告)：毛某乙，男，1952年11月28日出生，汉族，济南铁路局济南机务段退休工人，住济南市。上诉人(原审被告)：毛某丙，男，1956年1月10日出生，汉族，山东省气象局气象科研所退休干部，住济南市。以上三上诉人共同委托……