买卖合同纠纷 （2021）渝04民辖终62号

被上诉人提供的初步证据可以证实本案合同履行地在石柱县龙潭乡没有事实依据。被上诉人只是在起诉状中陈述合同履行地为重庆市石柱县龙潭乡，而未提供任何证据予以证实。本案案由应为不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，即应由上诉人所在地湖北省荆门市掇刀区人民法院管辖。请求将本案移送至湖北省荆门市掇刀区人民法院审理。 伍正刚答辩称，一审法院将本案案由认定为买卖合同纠纷是正确的。本案伍正刚的诉讼请求为退还货款430000元，而不是主张返还不当得利430000元，且起诉依据的法律为合同法，而不是不当得利的有关规定。钟涛代伍正刚向黄伟支付的430000元，依合同的相对性当属于伍正刚履行买卖合同的货款支付义务。一审法院认定本案合同履行地在石柱县龙潭乡是正确的。（2018）渝0240民初2624号生效民事判决已查明双方买卖硫精砂合同履行地在石柱县龙潭乡。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，对于民事诉讼案件法律关系的认定，应以原告所主张的法律关系为基础进行判断，即根据原告在诉讼中所提出的请求、事实理由及法律依据作综合认定。本案，伍正刚提起诉讼的请求为要求返还货款430000元，所依据的法律是《中

被上诉人提供的初步证据可以证实本案合同履行地在石柱县龙潭乡没有事实依据。被上诉人只是在起诉状中陈述合同履行地为重庆市石柱县龙潭乡，而未提供任何证据予以证实。本案案由应为不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，即应由上诉人所在地湖北省荆门市掇刀区人民法院管辖。请求将本案移送至湖北省荆门市掇刀区人民法院审理。 伍正刚答辩称，一审法院将本案案由认定为买卖合同纠纷是正确的。本案伍正刚的诉讼请求为退还货款430000元，而不是主张返还不当得利430000元，且起诉依据的法律为合同法，而不是不当得利的有关规定。钟涛代伍正刚向黄伟支付的430000元，依合同的相对性当属于伍正刚履行买卖合同的货款支付义

重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝04民辖终62号 上诉人(原审被告)：黄伟，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 被上诉人(原审原告)：伍正刚，男，1962年8月19日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马欢欢，重庆律缘律师事务所律师。 上诉人黄伟因与被上诉人伍……