（2015）穗中法民五终字第112号

李建、周梦华与中行广东省分行是上下相邻房屋的所有权人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。原审法院根据李建、周梦华的申请委托了广州市久安房屋鉴定有限公司对李建、周梦华2306房天花、墙体开裂及天花渗水与2406房的装修行为有无关系及责任大小进行鉴定，该公司并出具《房屋安全鉴定报告》。经开庭质证，李建、周梦华虽对上述报告中关于2306房天花、墙体开裂情况的鉴定结论不认可，但未能提交充分证据予以反驳，故李建、周梦华针对鉴定报告提出的异议，原审法院不予采纳。中行广东省分行虽认为2406房至今一直没有使用，不存在漏水问题，对于久安公司回复意见中关于“2306房天花漏水是2406房防水不当所致，2406房承担全部责任”不予确认。但该鉴定报告是经过现场灌水试验检验的，并且中行广东省分行提交的证据2中也说明2406房在装修期间曾经出现过积水现象。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。故对中行广东省

李建、周梦华与中行广东省分行是上下相邻房屋的所有权人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。原审法院根据李建、周梦华的申请委托了广州市久安房屋鉴定有限公司对李建、周梦华2306房天花、墙体开裂及天花渗水与2406房的装修行为有无关系及责任大小进行鉴定，该公司并出具《房屋安全鉴定报告》。经开庭质证，李建、周梦华虽对上述报告中关于2306房天花、墙体开裂情况的鉴定结论不认可，但未能提交充分证据予以反驳，故李建、周梦华针对鉴定报告提出的异议，原审法院不予采纳。中行广东省分行虽认为2406房至今一直没有使用，不存在漏水问题，对于久安公司回复意见中关于“2306房天花漏水是2406房防

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第112号上诉人（原审原告）：李建，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：周梦华，住广东省广州市海珠区。上列二上诉人共同委托代理人：郭映红，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风西路197-199号法定代表人：白志中，职务行长。委托代理人：廖育强、李贤永，均为……