买卖合同纠纷 （2016）辽02民终3761号

根据各方所提诉、辩意见，本案争议焦点问题主要有两方面，其一是对金力公司诉请国鹏公司欠付钢材款数额的认定，而原判认定案涉欠款数额为315万元所依据的证据及事实不清。另一方面是对金力公司、宏业公司及富泰公司三方所形成的案涉2011年11月8日协议书与金力公司诉请的案涉欠款的关联性的认定，这涉及富泰公司、宏业公司应否对金力公司诉请的案涉欠款承担责任的问题，此节系本案各方争执的关键。对此，首先，根据金力公司的诉请及所举证据，本案基础法律关系为买卖合同关系，案涉钢材买卖合同签约方为金力公司与国鹏公司，国鹏公司系该买卖合同的付款义务主体，富泰公司、宏业公司并非案涉买卖合同关系的当事人，且根据各方陈述及所举证据，富泰公司与宏业公司之间系建筑施工合同法律关系，宏业公司与国鹏公司之间可能存在挂靠或转包法律关系，均与本案非同一法律关系；且国鹏公司与宏业公司并非同一法律主体，案涉三方协议中所涉宏业公司应付金力公司的材料款与本案金力公司诉请国鹏公司给付的钢材款是否为同一欠款，此节事实亦不清；且根据该协议书的内容，富泰公司承诺的事项是在融资款到位时付清所欠宏业公司工程款，其只是保证该款优先支付宏业公司所欠金力公

根据各方所提诉、辩意见，本案争议焦点问题主要有两方面，其一是对金力公司诉请国鹏公司欠付钢材款数额的认定，而原判认定案涉欠款数额为315万元所依据的证据及事实不清。另一方面是对金力公司、宏业公司及富泰公司三方所形成的案涉2011年11月8日协议书与金力公司诉请的案涉欠款的关联性的认定，这涉及富泰公司、宏业公司应否对金力公司诉请的案涉欠款承担责任的问题，此节系本案各方争执的关键。对此，首先，根据金力公司的诉请及所举证据，本案基础法律关系为买卖合同关系，案涉钢材买卖合同签约方为金力公司与国鹏公司，国鹏公司系该买卖合同的付款义务主体，富泰公司、宏业公司并非案涉买卖合同关系的当事人，且根据各方陈述及所举

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终3761号上诉人（原审被告）：大连富泰房地产开发有限公司。住所地：大连市西岗区长春路***号。法定代表人：张宗发，该公司总经理。委托代理人：隋永华、所超，均系辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连金力钢材有限公司。住所地：大连市甘井子区西北路***号。法定代表人：李庆滨，该公司经理。委托代理人：秦广，住大连市西岗区。被上诉……