买卖合同纠纷 （2014）惠中法民二终字第25号

原告与第一被告签订的《机电产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定向第一被告交付了SCB10-2000KVA型变压器一台，价值人民币165000元，履行了合同约定义务，而第一被告收到原告交付的SCB10-2000KVA型变压器一台后，未按合同约定的时间支付原告的货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。故原告要求第一被告支付货款的诉讼请求，理由充分，一审法院予以支持。第一被告是第二被告一人开办的有限公司，第二被告作为股东，其认缴出资额为100万元，实缴出资额100万元，占比列100%，其有限公司的财产已独立于第二被告作为股东自已的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自已财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，由于第二被告作为第一被告的股东，已能证明公司财产独立于股东自已的财产，原告要求第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。第一、二被告经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国

原告与第一被告签订的《机电产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定向第一被告交付了SCB10-2000KVA型变压器一台，价值人民币165000元，履行了合同约定义务，而第一被告收到原告交付的SCB10-2000KVA型变压器一台后，未按合同约定的时间支付原告的货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。故原告要求第一被告支付货款的诉讼请求，理由充分，一审法院予以支持。第一被告是第二被告一人开办的有限公司，第二被告作为股东，其认缴出资额为100万元，实缴出资额100万元，占比列100%，其有限公司的财产已独立于第二被告作为股东自已的财产，

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第25号上诉人（原审原告）佛山市禅城区禅星特变压器厂。委托代理人王恒、孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。被上诉人一（原审第一被告）惠州东盛方电气工程有限公司。被上诉人二（原审第二被告）蒋卫国。两被上诉人共同委托代理人解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。上诉人佛山市禅城区禅星特变压器厂（以下简称“禅星特变压器厂”）因与被上诉人惠州东盛……