买卖合同纠纷 （2021）豫10民终1108号

买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。本案原、被告之间未签订买卖合同，原告主张原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，且原告已全面履行合同义务，但原告向法院提交的证据并未显示原告将涉案小麦交付给本案三被告或其指定的第三人。原告提供的河南志情面业有限公司入库报表显示供货单位为刘卫红，银行卡交易明细清单显示转款人为刘卫红，原告称刘卫红为被告奥鑫种业的财务人员，但并未对此提出证据予以证明。故原告与三被告之间的买卖合同关系不成立，对于原告请求三被告支付小麦款及利息的诉讼请求法院不予支持。综上，判决：驳回原告高侠的诉讼请求。案件受理费2257.93元、减半收取1128.96元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高侠出示证据：1、录音两份、微信聊天记录、微信图片一组、录像一份，证明小麦卖给了丁自刚。2、微信图片若干，证明朱绍林和丁自刚是一个公司的。丁自刚质证意见：证据均是在一审开庭前形成的，均不是新证据，在二审中提交，不能产生证据的证明效力。本院查明案件事实同

买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。本案原、被告之间未签订买卖合同，原告主张原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，且原告已全面履行合同义务，但原告向法院提交的证据并未显示原告将涉案小麦交付给本案三被告或其指定的第三人。原告提供的河南志情面业有限公司入库报表显示供货单位为刘卫红，银行卡交易明细清单显示转款人为刘卫红，原告称刘卫红为被告奥鑫种业的财务人员，但并未对此提出证据予以证明。故原告与三被告之间的买卖合同关系不成立，对于原告请求三被告支付小麦款及利息的诉讼请求法院不予支持。综上，判决：驳回原告高侠的诉讼请求。案

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1108号上诉人（原审原告）：高侠，女，汉族，1966年1月20日出生，住安徽省亳州市涡阳县。委托诉讼代理人：王凯(高侠丈夫)，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：河南省奥鑫种业有限公司，住所地河南省许昌市许昌县许昌高速路东50米。法定代表人：丁自刚，任总经理。被上诉人（原审被告）：丁自刚，男，回族……