民间借贷纠纷 （2017）津02民终42号

当事人针对自己的主张应该提交证据予以证实。本案系民间借贷案件，公民间的借款合同系实践性合同，当事人除提交借款合同外还需举证证实借款已经实际交付。本案中原告虽提供了借款合同及借款单，但其提交的履行证据即案外人刘爱琴向被告何XX的转款明细，在一审法院向案外人刘爱琴询问时，刘爱琴表述该笔款项并非原告孙XX的个人借款，系被告何XX向原告孙XX与被告何XX等人的合伙组织的借款，原告亦认可借款系合伙组织的钱，考虑到“借款”时合伙组织尚存及借款单上有总经理、经理、审核、财务的签字，通过现有证据无法确定原告系该笔借款的权利人，亦无法确认原告与被告之间签订的借款协议是否已经履行或是否是原、被告之间的个人借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回原告孙XX的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取2315元（原告已交纳），由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审期间提供的山河建设集团有限公司天津分公司土建事业部投资款分配表及分配情况、合伙组

当事人针对自己的主张应该提交证据予以证实。本案系民间借贷案件，公民间的借款合同系实践性合同，当事人除提交借款合同外还需举证证实借款已经实际交付。本案中原告虽提供了借款合同及借款单，但其提交的履行证据即案外人刘爱琴向被告何XX的转款明细，在一审法院向案外人刘爱琴询问时，刘爱琴表述该笔款项并非原告孙XX的个人借款，系被告何XX向原告孙XX与被告何XX等人的合伙组织的借款，原告亦认可借款系合伙组织的钱，考虑到“借款”时合伙组织尚存及借款单上有总经理、经理、审核、财务的签字，通过现有证据无法确定原告系该笔借款的权利人，亦无法确认原告与被告之间签订的借款协议是否已经履行或是否是原、被告之间的个人借款。故

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终42号上诉人（原审原告）：孙XX。委托诉讼代理人：李晓，天津政联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何XX。委托诉讼代理人：刘东海，天津正滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈燕娜，天津正滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信XX。委托诉讼代理人：刘东海，天津正滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈燕娜，天津正滨律师事务所律师。上诉……