建设工程施工合同纠纷 （2017）云04民终356号

本案的争议焦点是：一、是谁将本案争议工程发包给万学伟进行施工？二、工程价款如何确定？三、本案所涉建设工程施工合同的效力如何认定？关于争议焦点一，依照查明的事实分析，解家营六组与万学伟签订过《谭家营农贸市场回填合同》，合同中已经明确约定回填的工程是由解家营六组发包给万学伟进行施工，且庭审中，解家营六组认可除回填土地外，还将砌挡墙、围墙及沟盖板处工程一并交由万学伟进行施工，故万学伟与解家营六组之间就上述部分工程存在合同关系。李开品认可其向解家营六组租用土地后，将柱墩、大门、石棉瓦房等交给万学伟进行施工，故万学伟与李开品之间就上述部分工程存在合同关系。2010年11月，解家营六组与李开品之间签订的《空场地协议》中关于李开品向万学伟支付其租用土地之前工程款的约定，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，且已支付的工程款也是由李开品进行支付，双方当事人应按合同约定履行。依法确定本案争议工程的工程款应由李开品向万学伟支付。关于争议焦点二，建盖本案争议工程时，双方并未签订书面合同，工程完工后也未进行竣工验收及结算，万学伟遂向法院申请对工程价款进行鉴定。虽然李开品及解家营六组对鉴定结论存在异议，但是经鉴

本案的争议焦点是：一、是谁将本案争议工程发包给万学伟进行施工？二、工程价款如何确定？三、本案所涉建设工程施工合同的效力如何认定？关于争议焦点一，依照查明的事实分析，解家营六组与万学伟签订过《谭家营农贸市场回填合同》，合同中已经明确约定回填的工程是由解家营六组发包给万学伟进行施工，且庭审中，解家营六组认可除回填土地外，还将砌挡墙、围墙及沟盖板处工程一并交由万学伟进行施工，故万学伟与解家营六组之间就上述部分工程存在合同关系。李开品认可其向解家营六组租用土地后，将柱墩、大门、石棉瓦房等交给万学伟进行施工，故万学伟与李开品之间就上述部分工程存在合同关系。2010年11月，解家营六组与李开品之间签订的《

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终356号上诉人（原审被告）：李开品，男，1972年11月8日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：王永宝，旭辉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：万学伟，男，1972年8月14日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：通海县河西镇解家营村……