（2017）豫13行初155号

一、关于河南省人民政府的被告主体资格问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案河南省人民政府以原告的行政复议申请不符合受理条件为由驳回其复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的复议维持的情形，河南省人民政府不应作为本案的共同被告。原告经本院释明拒不变更，其该项起诉依法应当予以驳回。二、关于被告信阳市人民政府所作的《催告书》的可诉性问题。催告程序是当事人不履行行政决定确定的义务时，行政机关在实施行政强制执行程序之前以书面形式向当事人发出通知，督促其自觉履行，并告知其如在一定期限内仍不履行，行政机关将采取强制执行的具体行政行为。催告程序只是行政强制执行的启动程序，《催告书》不增加原告新的权利义务，只是通知原告按照已经生效的行政决定所确定的义务期限履行。对原告的权力义务明显不产生实际影响，原告的该项起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（八）项及第

一、关于河南省人民政府的被告主体资格问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案河南省人民政府以原告的行政复议申请不符合受理条件为由驳回其复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的复议维持的情形，河南省人民政府不应作为本案的共同被告。原告经本院释明拒不变更，其该项起诉依法应当予以驳回。二、关于被告信阳市人民政府所作的《催告书》的可诉性问题。催告程序是当事人不履行行政决定确定的义务时，行政机关在实施行政强制

河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行初155号原告徐建国，男，汉族，生于1971年9月17日，住信阳市平桥区。委托代理人罗勋，男，汉族，生于1963年9月4日，自由职业者，住武汉市硚口区。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，任市长。委托代理人李道军，该政府工作人员。委托代理人马玉强，河南冠南律师事务所律师。被告河南省人民政府。法定代表人谢伏瞻，任省长。原告诉被告信阳市人……