民间借贷纠纷 （2017）湘03民终519号

本案的焦点在于原告向被告支付30万元的行为到底是一种民间借贷行为还是一种投资行为，双方间形成的是民间借贷关系还是民间委托理财关系。对此，法院作如下分析：第一、根据查明的事实来看，原告张绪平于2014年1月3日将30万元存入被告韩新华名下账户中，并由被告韩新华出具“收条”一张，是双方的真实意思表示；虽然被告韩新华出具的条具名为“收条”，但从该收条中关于月利息1.5分的约定，接受原告支付的30万元、向原告偿还10万元本金和多次转账支付利息均是被告本人名下账号的事实来看，原、被告双方间实际就是一种民间借贷关系，且该借贷关系成立，依法受法律保护。第二、虽然被告韩新华主张原告支付30万元的行为是一种投资行为，但被告并未提供证据证实予以证实。故法院对被告的上述抗辩意见不予支持。第三、因双方未在“收条”中约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，故原告有权要求被告现在偿还借款。另外，由于被告已于2014年5月21日向原告偿还了借款本金10万元，实际尚未偿还的借款本金只有20万元。据此，对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，法院予以支持。对于原告要求被告支付9.3万元借款利

本案的焦点在于原告向被告支付30万元的行为到底是一种民间借贷行为还是一种投资行为，双方间形成的是民间借贷关系还是民间委托理财关系。对此，法院作如下分析：第一、根据查明的事实来看，原告张绪平于2014年1月3日将30万元存入被告韩新华名下账户中，并由被告韩新华出具“收条”一张，是双方的真实意思表示；虽然被告韩新华出具的条具名为“收条”，但从该收条中关于月利息1.5分的约定，接受原告支付的30万元、向原告偿还10万元本金和多次转账支付利息均是被告本人名下账号的事实来看，原、被告双方间实际就是一种民间借贷关系，且该借贷关系成立，依法受法律保护。第二、虽然被告韩新华主张原告支付30万元的行为是一种投资

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终519号上诉人（原审被告）：韩新华，男，1953年3月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）:张绪平，男，1955年6月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡军，湖南谛议律师事务所律师。上诉人韩新华因与被上诉人张绪平民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后……