（2015）浙绍民终字第1101号

被上诉人的异议成立，上述证据不足以推翻原审法院认定的事实，故不作为新的证据予以采信。鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人提出2008年7月2日的离婚协议中关于讼争房屋的赠与，并非上诉人真实的意思表示应予撤销的主张是否成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人认为2008年7月2日与甘立容签订的离婚协议系受到甘立容欺骗并非其真实意思表示为由，主张撤销离婚协议中将涉案房屋赠与给被上诉人季凤珠的部分，但是在一审时未提供充分的证据加以印证，导致法院无法确定上诉人主张的该节事实。故上诉人的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，

被上诉人的异议成立，上述证据不足以推翻原审法院认定的事实，故不作为新的证据予以采信。鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人提出2008年7月2日的离婚协议中关于讼争房屋的赠与，并非上诉人真实的意思表示应予撤销的主张是否成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人认为2008年7月2日与甘立容签订的离婚协议系

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1101号上诉人（原审原告）季国海。委托代理人（特别授权代理）赵国珍。被上诉人（原审被告）季凤珠。委托代理人（特别授权代理）甘立容。上诉人季国海因赠与合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第2073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明：原告季国海与甘……