民间借贷纠纷 （2014）菏民一终字第820号

被告王荣刚、马怀钦借原告款1265344元，有被告出具的借据、被告王荣刚的交款收据及原告与被告马怀钦的陈述为证，应予确认。作为债务人的王荣刚、马怀钦应当按照原告的要求归还借款。现原告要求二被告归还借款，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，原被告之间未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告王荣刚答辩称，原告未向被告支付现金，且向被告出具的两张收据的内容自相矛盾，原被告之间不存在借款关系。原审法院认为，原告虽然未将现金直接支付给二被告手中，但从原告出具的两份收据看，该笔借款直接转换为了被告购买原告的商铺首付款，故对被告的该抗辩理由不予采信。被告王荣刚答辩称，如果双方存在债权债务关系，原告的诉请也超过了法定两年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，原被告之间未约定还款期限，诉讼时效应从原告主张权利时计算，故对被告的该抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告王荣刚、马怀钦于判决生效

被告王荣刚、马怀钦借原告款1265344元，有被告出具的借据、被告王荣刚的交款收据及原告与被告马怀钦的陈述为证，应予确认。作为债务人的王荣刚、马怀钦应当按照原告的要求归还借款。现原告要求二被告归还借款，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，原被告之间未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告王荣刚答辩称，原告未向被告支付现金，且向被告出具的两张收据的内容自相矛盾，原被告之间不存在借款关系。原审法院认为，原告虽然未将现金直接支付给二被告手中，但从原告出具的两份收据看，该笔借款直接转换为了被告购买原告的商铺首付款，故对被告的该抗辩理由不予采信

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民一终字第820号上诉人（原审被告）：王荣刚。委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东盛翔置业有限公司。法定代表人：孔桂林，该公司董事长。委托代理人：李天增，该公司副经理。委托代理人：戴振，成武伸正法律服务所法律工作者。原审被告：马怀钦。上诉人王荣刚因与被上诉人山东盛翔置……