（2015）浙温行终字第409号

本案的争议焦点是上诉人是否具备原审原告的诉讼资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被诉行政行为由乐清市政府依乐清绿城公司的申请作出，在该行政行为作出时，上诉人尚未与乐清绿城公司签订商品房买卖合同，并非上述行政法律关系的相对人或利害关系人。土地使用权证“记事”栏已明确记载住宅的土地出让年限为70年，与商品房买卖合同约定上诉人所购买的商品房的土地使用权年限70年相符。可见上诉人对被诉行政行为不具有诉的利益。况且上诉人与乐清绿城公司之间系民事法律关系，即使双方存在合同纠纷，也可通过民事途径解决。因此，上诉人与被诉行政行为之间没有法律上利害关系，不具备原审原告的诉讼资格。原审裁定驳回起诉，并无不当，应予以维持。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长　陈　晔审判员　马永利审判员　章宝晓二〇一五年十一月九日书记员　李超超附：上诉人（原审原告）名单1.李晓青，男，1976年8月30日出生，公民身份号码3303

本案的争议焦点是上诉人是否具备原审原告的诉讼资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被诉行政行为由乐清市政府依乐清绿城公司的申请作出，在该行政行为作出时，上诉人尚未与乐清绿城公司签订商品房买卖合同，并非上述行政法律关系的相对人或利害关系人。土地使用权证“记事”栏已明确记载住宅的土地出让年限为70年，与商品房买卖合同约定上诉人所购买的商品房的土地使用权年限70年相符。可见上诉人对被诉行政行为不具有诉的利益。况且上诉人与乐清绿城公司之间系民事法律关系，即使双方存在合同纠纷，也可通过民事途径解决。

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙温行终字第409号上诉人（原审原告）李晓青等11人（名单附后）。上述上诉人的委托代理人付鹏博。上述上诉人的委托代理人鹿帅。被上诉人（原审被告）乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市伯乐东路888号。法定代表人林亦俊。委托代理人周建海。委托代理人蔡建。被上诉人（原审第三人）乐清绿城置业发展有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道千帆东路188号，法定代……