借款合同纠纷 （2015）南中法民终字第1629号

泸州七建司虽对收到刘敏转款550，000元无异议，但提出抗辩称该款不是泸州七建司的借款，是刘敏为参与南充市顺庆区人民法院审判庭建设工程投标，借用泸州七建司资质并通过泸州七建司账户交付的竞标保证金，并举证证明其公司帐户在收到刘敏550，000元前的账户余额有5，648，155.15元，称即使泸州七建司自行参与案涉项目竞标，因其现有账户资金足以交纳保证金，也无需向刘敏借款。同时，刘敏于2013年3月21日在向泸州七建司转款550，000元的同一天，还向四川四通建设工程有限公司、四川华隆建设集团有限公司各转款550，000元，并在四川四通建设工程有限公司汇款凭证上明确标注了用途，系保证金，且上述公司均参与了南充市顺庆区人民法院审判庭工程的投标。故泸州七建司关于刘敏借用泸州七建司资质参与案涉项目竞标的主张，具有其合理性并有一定的证据予以证实。在此情况下，刘敏应当对其案涉款项属于借款的主张进一步地举证证实，但刘敏出示了证人谢晓国的证言与谢晓国出庭的证词存在矛盾之处，且与泸州七建司证人肖飞的证实相矛盾，无法直接予以采信。故，刘敏主张案涉法律关系是民间借贷的证据不足，本院不予支持。关于泸州七建司应否

泸州七建司虽对收到刘敏转款550，000元无异议，但提出抗辩称该款不是泸州七建司的借款，是刘敏为参与南充市顺庆区人民法院审判庭建设工程投标，借用泸州七建司资质并通过泸州七建司账户交付的竞标保证金，并举证证明其公司帐户在收到刘敏550，000元前的账户余额有5，648，155.15元，称即使泸州七建司自行参与案涉项目竞标，因其现有账户资金足以交纳保证金，也无需向刘敏借款。同时，刘敏于2013年3月21日在向泸州七建司转款550，000元的同一天，还向四川四通建设工程有限公司、四川华隆建设集团有限公司各转款550，000元，并在四川四通建设工程有限公司汇款凭证上明确标注了用途，系保证金，且上述公司

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第1629号上诉人（原审原告）刘敏，女，住四川省南充市顺庆区。委托代理人刘明（特别授权），男，住四川省南充市顺庆区，系刘敏之夫。被上诉人（原审被告）泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。法定代表人向阳，系该公司总经理。委托代理人曾亮，四川平通律师事务所律师。委托代理人张金华，四川平通律师事务所律师。上诉人刘敏与被上诉人……