买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第00474号

原告对其诉讼请求应提供相应的证据予以证明，原被告于2012年5月14日签订的《工矿产品购销合同》已经履行完毕，被告亦支付全部货款。对于原告主张的又向被告供应工矿产品的事实，询证函载明的欠款数额未经被告确认，且原告提供的部分发货单未载明产品单价，也无法证明被告已经收到该部分产品，无法计算欠款数额。故对原告要求判令被告支付货款的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费11，500元，由原告承担。宣判后，上诉人徐州苏煤矿山设备制造有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审时上诉人向法院提交的发货单中载明了产品的数量，同时也向法院提交了产品的单价明细，完全可以计算出产品的总价款。在发货单上有被上诉人单位负责人的签字，可以证明被上诉人已经收到货物。且被上诉人在上诉人提供的询证函上加盖公章，表明被上诉人当时即默认了双方存在买卖合同关系。双方除2010年5月14日签订的购销合同外，在陆续几年里均存在事实买卖合同关系，上诉人有被上诉人签收的收货

原告对其诉讼请求应提供相应的证据予以证明，原被告于2012年5月14日签订的《工矿产品购销合同》已经履行完毕，被告亦支付全部货款。对于原告主张的又向被告供应工矿产品的事实，询证函载明的欠款数额未经被告确认，且原告提供的部分发货单未载明产品单价，也无法证明被告已经收到该部分产品，无法计算欠款数额。故对原告要求判令被告支付货款的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费11，500元，由原告承担。宣判后，上诉人徐州苏煤矿山设备制造有限公司不服原

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第00474号上诉人（原审原告）：徐州苏煤矿山设备制造有限公司，住所地：徐州经济技术开发区。法定代表人：牛勇。委托代理人：关婷，辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳焦煤股份有限公司物资供应分公司，住所地：沈阳市沈北新区。负责人：刘铁成。委托代理人：ＸＸ，辽宁恒生律师事务所律师。上诉人徐州苏煤矿山设备制造有限公司与被上诉……