建设工程施工合同纠纷 （2015）六民一终字第01079号

原告诉求被告返还装修合同押金100000元，应提供证据证明被告未实际返还。本案三原告在实施安吉县梅溪镇昆铜宝胜寺装修工程中，被告已支付了三原告175000元。因三原告未提供证据证明其实际装修的工程量及工程价值，本院无法确认被告已支付的175000元是否包含押金。原、被告应就双方所签订的工程项目根合同进度、工程质量、工程进度、拨付款项等进行决算，决算后方可诉讼。故本案三原告诉求被告返还押金，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐辉、程田龙、潘荣明诉讼请求；案件受理费2300元，由原告徐辉、程田龙、潘荣明负担。原审原告徐辉、程田龙、潘荣明上诉称：1、黄学虎出具条据给三上诉人的押金按约定应该由其个人和云虎公司共同偿还。如果上诉人返还押金，应会抽回收条，175000元只是工程款，没有押金在内；2、双方的返还押金行为，是独立的民事法律关系，工程款结算纠纷是另一法律关系，上诉人的诉求具有选择权，可单独诉讼，也可以一并诉讼。上诉人在结算未果的情况下，有权要求被上诉人因先期违约返还押金。综上，请求二审改判被上诉人返还上诉人押金80000元，黄学虎承担

原告诉求被告返还装修合同押金100000元，应提供证据证明被告未实际返还。本案三原告在实施安吉县梅溪镇昆铜宝胜寺装修工程中，被告已支付了三原告175000元。因三原告未提供证据证明其实际装修的工程量及工程价值，本院无法确认被告已支付的175000元是否包含押金。原、被告应就双方所签订的工程项目根合同进度、工程质量、工程进度、拨付款项等进行决算，决算后方可诉讼。故本案三原告诉求被告返还押金，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐辉、程田龙、潘荣明诉讼请求；案件受理费2300元，由原告徐辉、程田龙、潘荣明负担。原审原告徐辉、程田龙、潘荣明上诉称：

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第01079号上诉人（原审原告）：徐辉，男，1962年11月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人（原审原告）：程田龙，男，1981年6月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人（原审原告）：潘荣明，男，1968年12月5日生，汉族，住河南省商城县。三上诉人共同委托代理人：杨为民，霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄学……