民间借贷纠纷 （2016）皖18民终77号

此庭审笔录与本案无关联，不予认定，明显错误。该庭审笔录可以证实，张苍军、张友福也是安徽美庐置业有限公司指定的收款人。在（2015）广民一初字第01235号案中，胡正生和安徽美庐置业有限公司均明确双方之间的总借款为3750万元，包含本案的250万元借款。2、原审法院认定法定代表人的行为必然是公司行为，与客观事实不符。张友福虽系金轮公司的法定代表人，但同时也是浙江白石生态农业发展股份有限公司的法定代表人以及安徽美庐置业有限公司的实际控制人，具有多重身份。本案中，虽然张友福在取款单上签字，但该行为并不是代表金轮公司收款，而是代表案外人安徽美庐置业有限公司收款。3、原审法院适用法律错误。金轮公司与胡正生仅有500万元大额借条一张，原审关于款项是否已经交付一事并未查清，即认定借贷合同成立，这与民间借贷合同为实践合同这一法律规定不相吻合，更是违背了民法的公平原则。请求二审法院撤销原判，改判驳回胡正生的原审诉讼请求。胡正生辩称：1、关于胡正生与安徽美庐置业有限公司之间的（2015）广民一初字第01235号案与本案法律关系不同，同时该案也未作出任何实体判决。2、本案借贷关系明确，既有金轮公司盖章，也有

此庭审笔录与本案无关联，不予认定，明显错误。该庭审笔录可以证实，张苍军、张友福也是安徽美庐置业有限公司指定的收款人。在（2015）广民一初字第01235号案中，胡正生和安徽美庐置业有限公司均明确双方之间的总借款为3750万元，包含本案的250万元借款。2、原审法院认定法定代表人的行为必然是公司行为，与客观事实不符。张友福虽系金轮公司的法定代表人，但同时也是浙江白石生态农业发展股份有限公司的法定代表人以及安徽美庐置业有限公司的实际控制人，具有多重身份。本案中，虽然张友福在取款单上签字，但该行为并不是代表金轮公司收款，而是代表案外人安徽美庐置业有限公司收款。3、原审法院适用法律错误。金轮公司与胡正

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖18民终77号上诉人（原审被告）：安徽金轮置业有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：张友福，该公司董事长。委托代理人：梅小水，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：胡正生，男，住浙江省温岭市。委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。上诉人安徽金轮置业有限公司（以下简称金轮公司）因与被上诉人胡正生民间借贷纠纷一案，不服广德县人民法院（……