买卖合同纠纷 （2017）冀10民终327号

债务应当清偿。本案中，原告提交的收据及证人证言，能够证明原告为三河市掌香勺菜馆供货的事实。涉案菜馆虽经过多次转让和承包，但其工商登记经营者仍为被告田秀英。转让和承包属于内部约定，仅对转让者和承包者彼此之间具有约束力，对外不产生对抗效力。所以，三河市掌香勺菜馆的实际经营者与工商登记经营者田秀英对该菜馆产生的对外债务应承担连带责任。本案原告主张的5368元债务发生于张君、付君承包期间，被告田秀英偿还该笔债务后，可另向张君、付君追偿。因原告对货款给付期限及应否给付利息未举证证明，故对原告主张给付利息的诉讼请求，本院无法予以维护。综上所述，对原告要求给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告田秀英应当给付原告货款5368元。判决：被告田秀英于本判决生效之日起三日内给付原告货款人民币5368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田秀英负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受

债务应当清偿。本案中，原告提交的收据及证人证言，能够证明原告为三河市掌香勺菜馆供货的事实。涉案菜馆虽经过多次转让和承包，但其工商登记经营者仍为被告田秀英。转让和承包属于内部约定，仅对转让者和承包者彼此之间具有约束力，对外不产生对抗效力。所以，三河市掌香勺菜馆的实际经营者与工商登记经营者田秀英对该菜馆产生的对外债务应承担连带责任。本案原告主张的5368元债务发生于张君、付君承包期间，被告田秀英偿还该笔债务后，可另向张君、付君追偿。因原告对货款给付期限及应否给付利息未举证证明，故对原告主张给付利息的诉讼请求，本院无法予以维护。综上所述，对原告要求给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告田秀英应当给付

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终327号上诉人（原审被告）：田秀英，女，1975年4月7日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：卢宇，河北燕潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永春，男，1969年3月27日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：高教新，男，1958年3月14日出生，汉族，住湖北省。被上诉人（原审原告）:沈飞，男，1988年……