民间借贷纠纷 （2017）云25民终1338号

原告与被告签订借款协议行为符合民间借贷的法律特征,且未违反法律和行政法规的强制性规定，该借款协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。《本案中，原、被告双方对实际提供借款的金额发生分歧，且双方在协议中并未约定提供借款的时间和方式，是否已全额提供借款的举证责任应由原告承担。原告主张133600元借款系在被告家中进行现金交付，被告不予认可，原告亦无证据加以证明，且明显不符合交易习惯，该主张不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条关于一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明的规定，对被告自认收到原告150000元借款本金的陈述本院予以认可。另，根据双方借款协议约定的“按实际支用数计算利息，在协议规定的借款期限内，利息按借款协议签订时同期银行利息的三倍计算。”的利息计算方式，150000元借款本金借期7个月(2015年3月26日—2015年11月26日）的利息应为13851元（150000×5.35%×3÷365×210）。原告虽不认可被告于2015

原告与被告签订借款协议行为符合民间借贷的法律特征,且未违反法律和行政法规的强制性规定，该借款协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。《本案中，原、被告双方对实际提供借款的金额发生分歧，且双方在协议中并未约定提供借款的时间和方式，是否已全额提供借款的举证责任应由原告承担。原告主张133600元借款系在被告家中进行现金交付，被告不予认可，原告亦无证据加以证明，且明显不符合交易习惯，该主张不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条关于一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终1338号上诉人（原审原告）：高培毅，男，1982年2月15日生，汉族，居民，住福建省南安市，现住云南省红河州弥勒市。被上诉人（原审被告）郑印凯，男，1980年5月11日生，彝族，居民，住弥勒市。上诉人高培毅因与被上诉人郑印凯民间借贷纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初606号民事判决，向本院提出……