（2016）苏03民终6049号

关于何立平是否具备诉讼主体资格的问题，《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的实际施工人是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人；建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。何立平没有施工资质，且并非盛源公司的工作人员，根据其与盛源公司和翔森公司所形成的调解备忘录何立平系施工班组身份，但何立平与盛源公司均当庭陈述对外何立平是盛源公司下属的班组，对内其与盛源公司系劳务分包法律关系，其双方签订了劳务分包协议，并且协议约定何立平承担完成本合同承包范围内约定的所有工作，在质量保证期内承担所应承担的各项义务和应承担的全部费用，包括但不限于全部人工费、辅材、上交各类管理费、各种税金等费用。据此能够认定何立平与盛源公司间系劳务分包关系，何立平系涉案劳务工程的实际施工人。并且从盛源公司、翔森公司与何立平共同达成的调解备忘录来看，盛源公司和翔森均认可盛源公司与何立平间存在劳务工资纠纷，其共同达成的调解备忘录系其三方的真实意

关于何立平是否具备诉讼主体资格的问题，《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的实际施工人是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人；建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。何立平没有施工资质，且并非盛源公司的工作人员，根据其与盛源公司和翔森公司所形成的调解备忘录何立平系施工班组身份，但何立平与盛源公司均当庭陈述对外何立平是盛源公司下属的班组，对内其与盛源公司系劳务分包法律关系，其双方签订了劳务分包协议，并且协议

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6049号上诉人（原审原告）：何立平，男，1973年2月23日出生，汉族，建筑工人，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉盛源国建劳务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山光谷大道58号光谷国际2栋1901号。法定代表人：朱伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓宙，湖北安格律师事务所律师。……